НОМИНАЦИЯ В ПСИХОФИЗИОЛОГИИ [ nomination in psychophysiology ]

      (Лат. nominatio - (на)именование, ок. 15 в).
     1. Номинация - процесс образования единиц языка, служащих для называния элементов действительности на основе соответствующих понятий о них в форме слов, словосочетаний, предложений.
     2. Результат этого процесса - значимая единица языка.
     3. Совокупность лингвистических проблем, связанных с именованием.
     Процесс номинации представляет собой установление адекватных отношений между (а) именуемым элементом действительности, (б) представлениями об этом элементе и (в) именем, языковой единицей которая будет отражать эти представления в языке. Очевидно, что чем ближе к истине наши представления о реальности и чем лучше используемые языковые единицы соответствуют этим представлениям, тем эффективнее язык выполняет свои коммуникативные функции, то есть тем лучше люди понимают себя, друг друга и среду своего существования.
     Первичная номинация (образование абсолютно новых языковых единиц) в современных языках явление крайне редкое. Примеры первообразных единиц: «душа», «тело», «мысль». Чаще всего язык пополняется новыми единицами за счет вторичной номинации, то есть за счет заимствований, использования уже существующих единиц. Примеры производных единиц: «человек», «психология», «физиология», «когнитивная психология », «психофизиология профессиональной деятельности».
     Ученым, получающим новые знания о реальности, нередко приходится именовать новые представления. Это необходимо для того, чтобы отличать новое от старого. Так, например, в западной психологии появились термины, а в последующем и удачные переводы их на русский язык: «behaviourism, бихевиоризм» (1913 г.), «introspectionism, интроспекционизм» (1922 г.), «functionalism, функционализм» (1914 г.), «structuralism, структурализм» (1907 г.) «gestaltism, гештальтизм» «cognitivism, когнитивизм» (1967 г.), «гуманизм» (1832). Каждый из этих терминов построен с помощью прибавления к мотивирующему слову однозначно понимаемой в разных языках словообразовательной единицы «-изм», в данном случае образующей название научного направления в психологии. В то же время появились и не вполне удачные переводы с английского языка ряда психологических терминов. Среди них: «функциональная психология», «структурная психология», «когнитивная психология». Эти словосочетания могут вызвать недоумение не только у впервые встречающих это понятие специалистов других областей знаний, но и у психологов других направлений. Можно предложить читателю ответить на ряд вопросов, возникающих при первом непредвзятом взгляде на эти названия. Прежде чем выбрать правильный ответ, неплохо было бы посмотреть в толковых словарях русского (или английского) языка смысл всех приведенных выше прилагательных, добавляемых к существительному «психология». Итак перечислю вопросы. Можно ли найти направление в психологии, которое бы не было связано с выполнением функций или исследованием функций (функциональная психология)? Можно ли найти направление в психологии, которое не изучало бы структуру (например, каких либо сторон психики) или не изображала бы эту структуру в понятиях, схемах (структурная психология)? Может ли быть психология не познавательной (не когнитивной), если целью любой отрасли науки является познание нового? Итак, на все эти вопросы непредвзятый исследователь, по-видимому, даст отрицательный ответ. Следовательно, соответствующие определения неоднозначно определяют направление в психологии, запутывают читателя, вызывают недоумение, раздражение неуважением к нему авторов этих номинаций («Я сказал, а поймешь ли ты, для меня неважно!). Отсюда ясно, что номинацию, ведущую к образованию двусмысленных или даже многосмысленных понятий, вряд ли следует считать правильной. Может быть, номинация была бы более удачной, если бы русские переводчики иностранных терминов не во всех случаях отвечали бы на вопрос «какая психология?», а иногда ставили вопрос «психология чего?», имея в виду направление интересов психологов, предмет исследования. Тогда, «когнитивная психология» (cognitive physiology) была бы психологией познания, «эволюционная физиология или психология» (developmental physiology or psychology) - физиологией или псхологией развития, «индустриальная психология» (industrial psychology) - психологией промышленного труда, «детская психология» (child psychology) - психологией ребенка (детей, подростка), «социальная психология» (social psychology) - психологией народов (М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт) или психологией масс (Ш. Сигеле, Г. Лебон) или психологией социальных групп, «дифференциальная психология» (differential psychology) - психологией индивидуальных различий, «педагогическая психология» (educational psychology) - психологией обучения, «профессиональная психология» (occupational psychology) психологией профессиональной деятельности, «культурная психология» (cultural psychology) - психологией культуры, «индивидуальная психология» (individual psychology, Alfred Adler, 1911) - психологией личности. В то же время, когда есть необходимость сделать акцент на том, каким по-преимуществу методом (метод анализа, сравнения, интроспекции; клинический, экспериментальный метод) или системой воззрений (гуманизм), пользуется данное направление психологии (психофизиологии), по-видимому, можно было бы при номинации поставить вопрос «какая психология?». Именно потому так названы соответствующие направления: аналитическая психология (analytic psychology), сравнительная психология (comparative psychology), интроспективная психология (introspective psychology), клиническая психология (clinical psychology), экспериментальная психология (experimental psychology), гуманистическая психология (humanistic psychology).
     В лингвистике есть специальное понятие - калька (от франц. calque - копия), означающее образование новой единицы языка путем буквального перевода соответствующей иноязычной единицы. Ложная калька возникает из-за небрежности в понимании структуры и/или смысла иноязычной единицы языка. Ложная калька - явление негативное, поскольку получившаяся многосмысленная новая единица языка затрудняет взаимопонимание специалистов, снижает возможности интеграции индивидуальных знаний, замедляет этот процесс и, таким образом, тормозит развитие науки. Поэтому, если в прошлом произошла неудачная номинация, пользователи специального научного языка не должны периобщаться к этой неудаче, не должны участвовать в создании штампа и в его бездумном нерациональном использовании. И уж тем более, следует бережно использовать уже имеющиеся удачные термины, стремиться не допускать произвола в профессиональной речи. Для научного языка должно быть характерным использование объективных нейтральных стандартных терминов, но не субъективных бездумных штампов. Поэтому, чем быстрее будут исправлены подобные штампы, и чем бережнее мы будем относиться к русскому языку, тем больше от этого выиграет наука и ее творцы.
     См. Греческий язык, латинский язык, русский язык, английский язык.