ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

[ prognostication in psychophysical systems ]

(Греч.: πρόγνωσις - предузнавание, предопределение; 15 в).

Трифонов Е.В. Военно-медицинская академия, г. Ленинград, 1985.


     2. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРОГНОЗИРОВАНИИ В ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ОРГАНИЗМА

     Первые научные представления о прогнозировании в системах организма сформулированы в книге И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга». Обсуждая явление торможения как целесообразного процесса нервной системы, он говорил следующее: «...Если человек подготовлен к какому-либо влиянию на его чувства, то независимо от окончательного эффекта этого влияния (т.е. произойдет ли невольное отражение или нет) в нем родится противодействие этому влиянию; и противодействие это выражается иногда извне мышечным движением, иногда же остается без видимого внешнего проявления.» «...В случае абсолютной внезапности впечатления, отраженное движение происходит лишь при посредстве нервного центра, соединяющего чувствующий нерв с двигательным. А при ожиданности раздражения в явление вмешивается деятельность нового механизма, стремящегося подавить, задержать отраженное движение» [24]¹. Одни только эти цитаты содержат следующие предпосылки для дальнейших исследований:
       –   Рефлекс - это не простая стереотипная последовательность «раздражение-реакция». В осуществлении любого рефлекса нервная система использует опыт прошлого.
       –  Существует специальный механизм («новый механизм»), реализующий в настоящем опыт прошлого.
       –   Функции этого механизма относительно независимы от «старого», базового механизма, реализующего последовательность «раздражение-реакция».
       –  «Новый механизм» может действовать только перед базовой реакцией.
       –  Внешние проявления «нового механизма» могут быть явными или скрытыми базовой реакцией.
       –  Функции «нового механизма» целесообразны, т.е. направлены на достижение цели.
     Идеи И.М.Сеченова развиты трудами И.П. Павлова [21, 22], его учеников и последователей. Высокий уровень абстракции, талант экспериментатора позволили И.П.Павлову создать очень простую и конструктивную модель реального явления (условный рефлекс), а также универсальный метод его исследования.
     Независимо от И.П.Павлова, с использованием собственных приемов, начал подобные исследования Торндайк [56]². Методологическое различие двух параллельно развивающихся направлений научных исследований было совершенно очевидным (классическое, или респондентное обусловливание и оперантное, или инструментальное обусловливание). Однако цели были едины. Две школы изучали одно и то же явление: как нервная система, использует опыт прошлого для организации психофизических процессов в настоящем и будущем.
     Результаты многочисленных исследований ученых этих школ подтверждали и развивали идеи И.М. Сеченова. И.П. Павловым было сформулировано положение о двух главных процессах, протекающих в нервной системе, - возбуждении и торможении, «баланс между этими процессами и колебания³ его в пределах нормы и за норму и определяют все наше поведение - здоровое и больное» [22]. Трудами И.П.Павлова, его учеников и последователей были изучены многие детали использования нервной системой опыта прошлого в организации физических функций организма в будущем. Во многом раскрыты механизмы этого явления, объединяющиеся одной генеральной идеей: в основе частных проявлений общей стратегии поведения (прогнозирование) лежит образование вре́менных связей. Это - весьма серьезное дополнение к ранее существовавшим представлениям о жестких связях в рефлекторной дуге. Оно предопределило создание принципа структурно-функциональной самоорганизации живых систем [1, 4] - основы практически всех последующих физиологических исследований в области прогнозирования. Отчетливо проявлялась и прагматическая ориентация условнорефлекторной теории - создание нового научного направления по изучению типов высшей нервной деятельности. Это направление было призвано отыскать возможности предсказания поведения человека в повседневной деятельности, возможности управления этим поведением.
     Идеи И.П.Павлова питали несколько поколений ученых. Условнорефлекторная теория и сейчас продолжает развиваться как у нас в стране, так и за рубежом. Она способствовала созданию многих новых направлений в физиологии. Вместе с тем, эта теория так и не вышла на уровень широких практических приложений. Пока мы не можем использовать ни теорию, ни ее венец - учение о типах высшей нервной деятельности, ни столь универсальный условнорефлекторный метод непосредственно для решения задач организации деятельности человека.
     Условнорефлекторная теория не явилась догмой для пытливых умов. В 30-е годы в науке сформировалась плеяда ученых с собственными, весьма оригинальными взглядами. Достойнейшее место среди них заняли Н.А. Бернштейн,⁴ Н.Винер,⁵ П.К.Анохин⁶. Центральным звеном их методологии было активное использование достижений смежных наук (физиологом Н.А.Бернштейном -математики, математиком Н.Винером - биологии, физиологом П.К. Анохиным - кибернетики). Частные интересы этих ученых были различны. Н.А.Бернштейн изучал вопросы самоорганизации движений, Н.Винер был увлечен процессами управления в живых системах, интересы П.К.Анохина концентрировались на познании интеграции психофизических процессов. Объединяло их то, что они, вольно или невольно, выступали в роли приверженцев идей И.М.Сеченова, И.П.Павлова относительно «нового механизма» использования нервной системой опыта прошлого для организации физических функций организма в настоящем и будущем.
     Несоответствие ограниченных возможностей аналитического подхода в науке её потребностям привело в 30-е годы к зарождению системного подхода. Почти одновременно с возникновением теории систем в математике [9], в физиологии вводится понятие «функциональная система» [1]. С тех пор внимание ученых приковано прежде всего к закономерностям организации взаимодействия элементов в системах. Существенным модификациям подвергается главная структурная модель нервного регулятора - рефлекторная дуга. Это схема «рефлекторного кольца» [6] и, не имеющая от нее принципиальных отличий, «схема функциональной системы, как аппарата саморегуляции» [2]. Для объяснения процессов управления используются такие понятия как «сенсорный синтез» [4] и «афферентный синтез» [2], «модель будущего», «программа действий» [6, 7] и «афферентная модель», «акцептор действия» [2], «результаты действия» [7, 8] и «обратная афферентация» [2].
     Суть специальнонаучной идеологии Н.А.Бернштейна и П.К.Анохина, используя универсальнуютерминологию, можно изложить следующим образом. Системы организма - целенаправленные системы автоматического управления, состоящие из двух главных частей: управляющего звена (регулятора) и объекта управления. Управление - это функция определенных совокупностей нейронов - регуляторов. Регуляторы особым образом перерабатывают информацию о целях, об объекте управления, о среде, о результатах управления и удерживают эту информацию в памяти. Перед началом любого действия, сопоставлением информации о предшествующем опыте и информации о наличной ситуации, регулятор создает модель будущего (прогноз). На основе этой модели формируется управление (управляющий сигнал, действие) и с упреждением реализуется на объект управления. Упреждение обеспечивает преднастройку объекта управления для наилучшего ответа на наличную ситуацию. С получением по каналам обратной связи информации о результатах управления прогноз постоянно уточняется. Прогнозирование - функция, независимая от базового процесса (относительно стереотипных, генетически предопределенных, жестко детерминированных реакций), и может осуществляться при реализации любых психофизических процессов как с участием, так и без участия сознания.
     Идеи Н.А.Бернштейна, Н.Винера, П.К.Анохина, нашли подтверждение в результатах исследований ориентировочной реакции, привыкания, адаптации, научения, условных рефлексов, восприятия, памяти, эмоций, иллюзий, вегетативных процессов, функций движений... Вероятно, половины объёма, отведенного для данной публикации, не хватило бы для простого перечисления авторов, получивших такие подтверждения. Среди всех этих исследований наиболее известии работы Е.Н. Соколова [25, 26],⁷ К.Прибрама [23]⁸ в физиологии и И.М.Фейгенберга [46, 47]⁹ в психологии. Эти работы привлекают не только своим непосредственным отношением к прогнозированию, но и систематичностью, последовательностью в раскрытии его механизмов.
     Судьба концепций о прогнозировании довольно противоречива. С одной стороны, ее можно назвать счастливой. Время подтвердило справедливость этих концепций, и сейчас вряд ли кто из скептиков возьмется их оспаривать. Созданы или возникли и реально существуют отдельные школы, развивающие «теорию функциональной системы» П.К.Анохина и «физиологию активности» Н.А.Бернштейна. В некоторых медицинских ВУЗах программы изучения физиологии основываются прежде всего на этих концепциях. Ряд физиологов используют указанные концепции в своих научных изысканиях.
     С другой стороны, в судьбе гениальных идей о прогнозировании парадоксальными кажутся следующие факты. После работ Н.А.Бернштейна, Н.Винера, П.К.Анохина принципиально новых данных о прогнозировании получить пока не удалось. Кроме того, как упоминалось выше, несомненно конструктивные по своей сущности идеи пока еще не проявили своей конструктивности в реальной широкой практике, в решении актуальных задач организации деятельности человека.¹⁰
     Очевидно, что физиология должна сделать новый шаг в исследовании прогнозирования. Причем, если ученым, стоящим на позициях детерминистской методологии¹¹, ста двадцати лет не хватило для того, чтобы сделать решительный шаг вперед из «чистой» науки в практику, то, оставаясь на позициях этой традиционной методологии, можно сделать только шаг на месте. Шаг вперед может позволить сделать только более эффективная методология изучения прогнозирования. Такой методологией является вероятностная методология [31].

     Примечания.
  ¹   Список литературы и примечания открываются в отдельных окнах. Если Вы сделали это один раз, не делайте        этого повторно. При необходимости просто перейдите в это отдельное окно.
  ²   Эдуард Ли Торндайк, Thorndike Edward L(ee) (1874-1949), психолог, США.
  ³   Для последующих рассуждений заметим, что «колебания», а не отклонения или сдвиги!
  ⁴   Николай Александрович Бернштейн (1896-1966), советский физиолог.
  ⁵   Норберт Винер, Wiener Norbert (1894 -1964), математик, основатель кибернетики, США.
  ⁶   Петр Кузьмич Анохин (1898-1974), советский физиолог.
  ⁷   Евгений Николаевич Соколов (1920-....), советский (российский) психофизиолог.
  ⁸   Карл Прибрам, Karl H. Pribram (1919-1973), нейрофизиолог, США.
  ⁹   Иосиф Моисеевич Фейгенберг, советский психолог, Израиль.
 ¹⁰  Статья написана в в конце 70-х гг. прошлого века. В 2004 г. данное положение столь же справедливо как и        прежде.
 ¹¹  «Детерминистской» в специальнонаучном смысле. В общефилософском смысле все явления детерминированы        какими-либо причинами.

Оглавление
Страницы:  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16    17    18    19    20    21    22    23    24    25   
Таблицы:  1    2    3    4    5   
Рисунки:  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12